在中国古代，隐士作为一个类似的士人群体，他们与现实政治的关系是十分错综复杂的。实质上，仕与隐是中国古代士人生活的中心内容，就其思想渊源来看，仕与隐的分歧在于儒道两家对人生终极关怀的有所不同问。
儒家特别强调慎独，主张入世，以构建“治国平天下”的理想人格:道家则特别强调无为、元神极静笃，主张降生，以构建“归隐山村老泉，求出自身众生”的大自然人格。隐士与现实政治之间自古以来就有密切的关联，这一点我们在历代典籍中都能寻找有力的论证。孔子就曾说道:“邦有道，则仕:邦昏庸，则可卷而怀之。
”这里所谓的“有道"、“昏庸”是针对当时的政治情况而言的。木章主要探究宋代隐士群体与政府之间的对话(还包括宋代政府对隐士的态度、宋代隐士对现实政治的对此等)，以期从侧面体现出有宋代在政治统治者上的某些特点和宋代士人的大体面貌。宋代政府对隐士的态度在中国古代，统治者对待隐士的标准是双重的，他们力求在尊隐的传统和反隐的呼声中谋求一种均衡。
“说道到统治者对隐士的敬重和礼遇，正史中大都有具体的记述，其他如《庄子》、《高士传》等典籍中也有类似于的记述。多达，“在上方，具体为隐士立传的就有十九种，大约记述了三百多名隐士的事迹，这充分说明历代统治者对隐士群体的推崇和推崇。”从某种角度来看，隐士群体是政治上的不合作者、边缘人，甚至是现有政权的反对者，需要在正史中占据一席之地实乃容易。
由此可见，隐逸文化在中国传统文化中占据最重要的地位。与此构成鲜明对比的是，自先秦以来，反隐的呼声也是不绝于耳，有时甚至超过非常白热化的程度。萄子和韩非子就曾对隐士展开了强有力的抨击。综上，中国古代统治者对待隐士的标准是双重的，隐士政策的制订与专制主义中央集权制度的稳固和强化是密不可分、息息相关的，如何对待隐士，如何安抚并利用好这个不道德乖张但却有较高文化素质的士人群体，显然有一点历代统治者深思熟虑。
就宋代政府对隐士的态度而言，我们可从以下三个方面展开辩论。我们告诉，赵宋王朝与汉唐比起，有一个联合的地方，乃是都创建在华夏民族陷入继续但比较长年的分化之后。赵宋平梁五代之后，最低统治者特别是在是过于互为太宗昆仲，对国家分化所导致的灾祸具有尤其深刻印象的动容和了解。北宋创建之初，赵匡胤之后意识到强化中央集权的重要性和迫切性。
宋朝汲取五代弊政的教训，专心于重蹈覆辙，阻塞各种政治上的漏洞，而并不执着规模新。宋朝特别强调“祖宗之法”，其基本精神是“事为之防，曲为之制为"，“专务以矫失为得"。
我们难免不论遵循“祖宗之法”的后果，经过太祖、太宗两朝的希望，宋朝再一完结了自唐末以来政治上分化割据一方的局面，使社会生产安稳下来。但是，一些士大夫因“五季之内乱，乱世宜多”，有意仕进，不求退隐山林、自性酒干。
面临这种情形，太祖、太宗两朝采行了较为严格的隐士政策以交换条件士人的反对。首先，征招并嘉奖一些有节操、有声望的隐士。
这主要是针对因唐末五代政治恐慌而自由选择归隐并且有意仕进的那部分隐士。宋太祖就曾在北征途中诏闻镇阳道士澄隐，史载澄隐“博学多诸法，道行精洁”，不应诏时他早已九十岁了，但“形气可谓"。
太祖想要让他回到建隆观，却被他以“帝祁纷华，非野人之所宜处”为由拒绝接受。宋太祖对另一个隐士王昭素的诏见也能解释这点。史载:“王昭素先生博学通九经，尤长于(不易》，不作《不易论》二十三篇，学者称之为之。
李穆荐之太祖，谒见，年八十，貌可谓。太祖问:‘不来欲仕，致相会之晚?’对日:‘草泽陋儒，无补圣化"。赐给座，谈《不易》，帝嘉之，以为国子博士。
逾月，赐给茶药遣还。””宋太宗对待隐士也是礼遇深得的，他对隐士陈抟的嘉奖一时间被传 为佳话。
太平兴国初年，太宗召陈抟回国阙，并且赐给御诗一首。诗云:“曾向前朝出有白云，后来消息坎无闻。如今著肯随微入京，总把三峰乞于君”。
陈抟来朝见时，“以宾礼闻，赐给座"，并且向其告知军政大事，“恩礼特异，赐给号希夷，屡屡与之科和”。后来陈抟打消去意，太宗闻不能做到，“觐见之后殿，宰相两禁傅跪，为诗以宠其归”。另外，在《宋史》、《长编》等宋代基本史料中，也有关于宋太宗嘉奖礼遇隐士的记述。“太平兴国三年四月，太宗谒见华山道士真源人丁较少扰至阙，拔数月，遭到还。
“太祖、太宗的这些作法，我们可以视作北宋为强化中央集权而采行的笼络士人的策略，但在客观上显然营造了一种严格的隐逸环境。其次，对不愿出有仕官的隐士，宋庭给于他们仅次于的权利和尊重。一些士人在归隐之后，习惯了那种清幽、安选、恬淡的归隐生活，不愿再行步入世俗世嚣、他们爱慕老庄风流，志在修身养性，即便天下太平也不愿再行入朝清廉。
对于这些隐土，赵宋王朝给与了他们仅次于的权利和尊重。就统治者思想而言，宋太宗统一天下后，用的是主张清静无为的黄老道家思想，完全恢复和发展了社会生产力，使国家呈现安稳祥和的状态，从某种程度上说道，宋朝无意识地承继了千年以来的的尊隐传统，又在无意识将这种传统深化乃至超过淋漓尽致、宋初的尊隐传统还可以根本太祖立功的“不杀死文人士大夫”的誓言中显现出端倪。王夫之也曾感慨道:“自太祖纳不杀死士大夫之誓以诏子孙，惜宋之世，文臣无欧刀之建、张邦昌躬篡位，面止于自裁;蔡京、贾似道陷国存亡，均健首领于贬所、适日:“周之士贵’、士自贵也、宋之初昌，忘有自贵之士使太祖不得而贱者感其护惜之情乎?有这样“祖宗之法”的约束，宋代的士人毫无疑问是幸运地的，种放等名隐士都曾享要过这样的待遇。
再度，政府大规模地征招隐士、大力鼓阳他们多与现实政治。纵观中国历史，历代统治者都十分确切隐土对现实政治与社会的影响。为了谋求荐举之人给理国家，同时也为了是惜人心，粉饰太平，历代统治者都会下诏大规模地征招隐士、宋代的统治者也不值得注意，史载:“并未昌，岩穴弓施之据，砌正处于史”、“景德二年，真宗下诏“改属贤良方正能直言极谏、博通填典达于教化，才识数茂明于休用，武足安边洞明格额，运筹决胜军谋宏远，才创边有等科，令其尚书史部传令证税，许文武群臣、草泽感选之士来不应，委中书门下再行特考试，如器业相当可观、明示同委、”还有次，“真家和汾司、运河中央处土:季波、刘费，黄拜大理评事、致化，乃赛件:波以疾别、又府年山郑艳、数水事宁，对于行宫、媚6号正物先生、又石骏州视野、资箱疾、不应命。宋仁家初年，“又改置高路丘园科，堕落不泽科，弘才异等科，以件布农之被环者。
“并未神家“照宁三年(1070年)，话的提访讫又为乡里引寒者、风二十有九人。至，则馆之太学，面刘蒙以下二十二人试合人院。现官有劣，亦不足以儿曲大位刘成，治出之丰也、”“宋高京南波、为了中关宋室、也非党侧重举盘长、史载:“高京地意运逸，演省布衣逃定、 而步佛以处士进讲位、其后灾角之牌，若王忠比之忠节，张急呀之商海，刘始之、明究之力学，则顺名门、俾教授木郡。
或赐给高士号以宠之，所以衡清节，厉颓俗。如徐庭筠之不来，苏云卿之晦迹， 世奇称之为焉。
”以上事例脚可证明宋代隐士:在社会上是有一定地位的，历代政府都曾大规模地征招隐士，大力希望他们参予到现实政治中来，以超过稳固统治者，笼络人心的目的。当然，南宋理宗、度宗以后，“国势日迫，贤者肥遁，迄无闻焉”，“这种现象在其他王朝末期某种程度如此。从《宋史》、《长编》、宋代笔记小说等基本史料文献中我们不难看出，受到宋廷赐“先生”、“处士”封号和束帛等物的隐士举不胜举。陈抟被宋太宗赐给号“希夷先生”。
刘易被宋仁宗赐给号“退安处士”。刘易卒于宋英宗政和末年，神宗“照宁察访定户役，诏易家用处士如七品恩，得减为.示优礼云。”名虚魏野生前曾被宋真宗诏闻，但他逃离不知，死后，真宗下诏:“可特追赠秘书省著作郎，赎回其家帛二十匹、米三十斛，州县常加存恤，二税外免除其差役。
”“宋真宗这种给与隐士荣誉和经济实惠的作法，毫无疑问有其政治意图，但同时也提升了宋代隐士的社会地位，营造了-种比较严格的隐逸环境。综上，宋代的隐士政策是比较严格和权利的，统治者从主观上确保封建统治的目的抵达，在客观上却营造了-种尊隐的传统。
中间虽有党禁、党争的无辜、理学的囚禁和文化禁令的容许，使得宋代的隐士政策一度渐趋可怕，但宋代隐士的社会地位是较为低的，统治者与隐士之间的对话也是较为频密的。宋代隐士对现实政治的对此——宋代隐士与政治的关系就中国古代隐士的政治生活而言，前代学者有数一定研究。
蒋星煜先生曾把隐士政治生活的内容总结为三个方面:“.是以在野党之神不应在朝之命:二是以在野党之名务在朝之实:三是以在野党之法求在朝之位。”韩兆琦先生在《中国古代的隐士》一书中把隐士与现实政治的关系总结为两种:“种是与现实政治不合作的， 种是与现实政治合作的。同时认为，只有那些不与现实政治合作的隐土才算真为隐士，才能受到历代人们的敬重。
”“按常理来看，隐士是指那些瓦解了当时社会的仕进系统，置身于现实功名执着之外的一个士人群体，他们是不应当与现实政治有联系的。陆游就曾说道过“羲本是英雄事，老死南阳不一定非”。
但实质上，隐士与现实政治的关系是十分紧密的，尤其是到了宋代，科举制度逐步发展和完备，使得士人的素质广泛较高:统治者吸取唐来五代弊政，实施“崇文抑武”的统治者策略，使得士人参予政治的机会减少。这种改变使得隐士在宋代沦为一个比较独立国家的阶层。
宋代也因此沦为我国封建社会历史上一个极其重要的阶段，甚至有人指出它是中国历史由中古转至近代的开始。陈寅恪先生在《邓广铭宋史职官志考据序》中也说道:“华夏民族之文化，历数千年之演变，造极于两宋之世。
””我们探究宋代隐士的政治生活，不应把它置放宋代明确的文化上壤之中。王夫之的一段评论或许能给我们以启迪:“宋之以隐士微者四:陈持、种放、魏野，林逋。夫虚，非漫言者。录其时，察其所以先为隐，则其志行由此可知也。
得其行，求其志，以其志，定其五品，则其胜劣宜由此可知也。”“所持之初，非隐者也。唐末亡国，僭伪互为仍，抟弃进士荐，结豪侠子弟，意欲有为。其思复唐祚，与自欲争街....不瞻，志逼令，弃而隐伏，乃测天地之机，为道家之术，以留目而闻回应之日。
迨宋初而其法术出矣，中国有天子，而志抑慰矣，间心云寄居，其情既定，仍未能移之者。”《宋史.隐逸传》载有:“徐中行，台州临海..晚年教授学者，自酒洗应付、格物致知达于治国平天下，朴实其性，不越其序而后已。
其友罗适持节木路，举以自代，又所部使者以遗逸荐。崇宁中，郡守李谔又以八行荐。时章、蔡窃城外柄，陷弃逃类且尽，中行每一闻命辄泪下。
一日，去之黄岩，不会亲友，尽毁其所为文，幅巾藝杖，往来委羽山中。客有语以弃举要名者，中行日:‘人而无行，与禽贤等。使吾以求八行不应科目，则彼之不被举者非人类与?普正意欲弃此名，非要名也。
’客惭而弃。””徐中行的这种不道德毫无疑问展现出出有了中国古代知识分子崇高的气节和忧国忧民的使命感，但也流露出他对现实政治的不得已。
正如-段话所说，“当人类的意识从自然界的深渊中唤醒的时候，人类之后开始找寻‘精神的家园’了。意外的是，人们经常沮丧于现实的彼岸世界。于是，虚幻的彼岸世界变为了执着的现实目标。
””这个目标也正是像徐中行这样的隐士所执着的隐逸人格。总结综上所述，宋代隐士对现实政治的对此基本上是大力的，他们与社会政治的联系也是较为紧密的。这一方面与宋代构成的尊隐传统有关，另方面也 与宋代士大夫政治和社会地位的提升有关，那些因辞官或不得志而自由选择归隐的士人，不可避免地与现实政治再次发生紧密的联系。
正是这种政府与隐士之间的紧密对话，把中国的隐逸文化引到一个更高的层面上来，参予并塑造成中国古代士人的文化品格。“若种敲，则风斯下矣。东封西祀，辇履以随车尘，献上笑益工，靦颜益薄;则其复授徒山中低讲名理者，其宣化固由此可知已。
世为边将，无法掌干戈以卫封疆，而托术于斯，以讨名誉;起家阀阅，抑不患名不闻于黼座，诟卒遇，植根自固，恶足比数于士林妖!”“魏野，林逋之视此，则超然矣。名已达于儒者，而交游不拢轸于公卿;迹远于市朝，而讽咏且不忘于规谏。
其义也，而安以无求;乐其情也，而顺以自适。教教不欲施，非吝于正人也，借此己也，书不意欲看似，非息于考道也， 以避名也.若是者，以隐始，以隐终。志之所存，行则回国之，而隐以出。
”.从王夫之的评论中我们可以显现出，船山先生对陈传、魏野和林通的节操持褒奖态度，而对回头“终南捷径”的种放持抨击态度。我们充满著这点不说道，船山先生的这段话实质上也从侧面体现出有宋代隐士对现实政治的态度:一是关心政治， 但不与政治同流合行:二是关心政治，并以此作为进占仕途的手段:三是不与现实政治合作，醉心山水，隐近山林。第一，关心政治，但不与现实政治同流合污。这类隐士他们虽然自己不不应征聘、不出官场，但他们却心系国家的前途和命运，大力地培养教育下一代为国家运送优秀人才。
《宋史.隐逸史记》中所记述的周启明和高评就归属于此类隐土。实只清牛活于北宋初期，曾“四举进士均第一。景德中，翠贤良方正科。既入京。
不会东封毒山。正者朗读科木因灾异到访直言，非太平事，欲报罢。
于是归，教教弟子百余人。未尝有出进意，军人称作处士。”“低怿也生活在北宋初期，他通晓经史百家之书，筑室终实山。与生时的张晃、许勃堪称“南山三友"。
“及范雍建京兆府学，召之后讲授诸生，席间常数十百人。栏租类请求赐给处士号，乃命为大理评事，怿固辞。
仁宗嘉其死守，号安素处士。”这类提土中最不具代表性也最有意思的的当科林逋。林道是北宋初期大名鼎鼎的意士。
他稳灵于当时杭州城西西湖中的孤山上，曾二十年脚不及城市。他自己如此热衷当院士。供却天板整励别人和自己的亲属去做官。“逋辄客临江，时李语方举进土。
后来李诸果然在朝中当上了掌控实权的三司变。林道一安 处有要变、但他却全力培育他的侄子读书、参与科举考试，直到他中举了进士甲科。第二，关心政治，并以此作为进占仕途的手段。
这类船士身上有个贞萧的晚点，零就是从容时机，待价而沽，想要找窍门回头终南捷径。这类人都不过孤独。健不得机封胶身官场。
这类人又可分成两种，一种是“干略型”的人，如姜f牙、诸马亮、王星、刘基、宋濂等。这些人都出生于天下大乱，志意欲依傍儒者。
扫平祸乱，打造出一个比敏清平安稳的世界当他们没遇上志同道合的“儒者”时，之后庇护所荒谷。志存高远:一且遇上突机。他们之后义无反顾地去构建自己匡扶天下的人生理想。
还有一种的土回头的是惟有进色，他们擅长趋附现实政治，最不会向现实政治摇尾乞怜。明确到末代。
末初名思种放是其中的典型。纵观种放一生，基本上是在皇帝的诏请求与他自己求归山林的丰担半政中童年物。
王夫之在(宋论》中就曾向种放的这种不道德流露出那视之情。日生: “夫志以隐立。行破隐成，以隐而见知，因隐而受爵:则其仕也，以隐面仕。
是其虚也。以检而意:虚且为梯荣致显之捷径，士苟有志，孰能不耻哉?”“在王夫之显然，种放这种以归接于是以博敬功名的不道德是不是非的，甚至是不负责任的。这种评价对于中方来说或许是不公平的。细额历史我们难于找到，中国古代知识分子基本上都是在退稳和港女中构建着对社会的多与和对自身的打破，他们的命运不可避免地会印上深深的时代造印。
种放早年遭遇天下大乱。归隐终南，课学成，过着观贫的牛话:等到政治趋于稳定。
他不应时出有他、倍受礼遇。同时又能直言放谏，对统治者和人民来说。种放构建了自己的价值。从这个负度来说。
他的这种“终南捷径”或许比终老山林更有意义，他的一一生也或许更加有价值。但种放晚年清廉多有污点，堪称晚节不保，为其一生留给了不光彩的一页上述隐士也有人把他们称作隐士中的投机者。
中国古代的隐逸文化发展到宋代，在或许上沦为笼罩于文人士大夫之间的一种时尚。总之，宋代隐士群体中的投机者，是宋代社会的类似产物。
每一位的投机者的背后都具有简单的社会原因和个人原因。对于投机者我们可以对他们的不道德深感不齿，但是我们也不应该对他们过分严苛、谴责，从某种角度来看，他们也是专制主义中央集权制度的受害者和牺牲品。第三，不与现实政治合作，醉心山水，退隐山林。
这类隐士也有三种有所不同的展现出:第一种展现出是不仕“乱邦”，不为“异族”服务，与现实统治者展现出出有-种反感的抵触情绪，如春秋时期曾嘲讽孔子的宽蒙逊、"溺、楚狂接舆，西汉末年不仕王莽的向子平、蓬萌，还有清朝初期不屈不为满清服务的傅山等，就归属于这一 -类。第二种展现出是极力离开了官场，不取食现实统治者的体禄，不与现实的黑暗官场同流合污，但在态度上较为灵活性沉默寡言，不像上一种人那么白热化和强硬态度。
同时，这类隐士还大都与朝中的某些官员维持着或疏或契的联系，从而取得某些物质上的赞助商，以保持或补足自己的生活秩序。宋初名隐魏野就归属于这类人。
在《宋史.隐逸传》中记述魏野曾经被诏不回国。大中祥符四年(1011年)三月，真宗西祀汾阴，遣陕令王希招之，魏野辞官不至，推醉说道:“陛下复旧天地，聘岩藪，臣实迂戇，资性慵拙，幸逢圣世，获安故里，早乐作诗，实匪风骚，岂意天慈，曲垂搜引。但以辄婴心疾，尤疏礼节，廩鹿之性，顿缨则惊，朕瞻对殿墀，仰奉清燕。
望回来听得，许令愚死守，则畎亩之间，永荷帝力。”真宗闻魏野有意入朝清廉，也就没成全。一般而言，与统治者不合作而又通过极端的方式展现出出来的隐士，以先秦秦汉为主。魏晋以后，除因民族问题而与统治者不合作外，隐士们即便是政治上不合作，在态度上也会流露出慷慨激昂不满，取而代之的是一种较为沉默寡言、圆通的方式。
第三种展现出是对朝廷的政局抱有担忧，对现有的统治者政策有违背，对整个官僚集团深感愤恨，但于己又深感无力回天，于是不得已采行一种“事不关己，高高挂起"的“明哲保身”的态度。北宋末年的隐士徐中行是这类隐士的典型。
本文关键词：ky开元官网,宋代,的,隐士,是,真的,吗,他们,经,常与,朝廷
本文来源：ky开元官网-www.brownbagtv.com
